/

Банкуют все! Выживают немногие

Уроки и последствия рекапитализации в УкраинеНедавно президент подписал Закон «Об особенностях продажи пакетов акций, принадлежащих государству в уставном капитале банков, в капитализации которых приняло участие государство». Что бы это значило?Из истории вопросаНачавшийся осенью 2008 года экономический кризис привел к тому, что некоторые украинские банки утратили платежеспособность. Для спасения крупнейших из них была применена процедура рекапитализации выкупа государством мажоритарных пакетов акций. В число счастливчиков попали «Укргазбанк» (в собственность государства перешло 93% акций банка), «Родовд Банк» (99,9907% акций) и банк «Киев» (99,94% акций). На протяжении 20142014 годов эти финучреждения получили около 25,25 млрд грн бюджетных средств: в «Укргазбанк» было влито 9,3 млрд грн, в банк «Киев» 3,6 млрд грн, в «Родовд Банк» 12,35 млрд грн. При этом общий объем рекапитализации за счет госбюджета на 30% превысил сумму общей задолженности «Укргазбанка», «Киева» и «Родовд Банка» перед вкладчиками. Кстати "Укргазбанк" планирует проведение дня рождения в Киеве. Зачем продавать?Анонсируя вероятную продажу ранее рекапитализированных банков, государство дает понять, что у него нет ресурсов для их дальнейшей поддержки. Кстати, у банков с измененной структурой капитала дела обстоят не одинаково. Два из них («Укргазбанк» и «Киев») более-менее успешно покрывают убытки. И по мере сил относительно успешно рассчитываются с вкладчиками. Чего не скажешь о «Родовд Банке» Также государство дает понять, что деньги ему нужны, причем срочно.

Что неудивительно в свете масштабных предвыборных социальных инициатив президента, достаточно напряженной ситуации с государственным бюджетом, невеселых перспектив его наполнения при затухающей динамике прироста ВВП, который в марте перешел в отрицательную плоскость. Когда продавать? Если бы не ситуация, описанная в предыдущем абзаце, лучше бы это делать не сейчас. В период турбулентности на международных финансовых рынках, во время ожидания очередной волны экономического кризиса, в условиях оттока капитала из развивающихся стран наивно надеяться на участие солидных покупателей в приобретении рекапитализированных украинских банков. Добавим к этому традиционно нарастающую перед выборами политическую нестабильность в стране. Не менее наивно рассчитывать на солидную выручку от продажи. Впрочем, нельзя исключать, что именно это и стало причиной ожидаемого избавления государства от так и не ставших ему родными трех банков: «правильные» люди в комфортных условиях, без жесткой конкуренции со стороны платежеспособных зарубежных институциональных инвесторов смогут приобрести пакеты акций приглянувшихся им учреждений.

Да еще и по вполне приемлемой цене. Как продавать?Согласно подписанному главой государства документу, стратегическими инвесторами при покупке спасенных за счет госбюджета финучреждений не могут быть лица, которые на момент рекапитализации банков владели существенной долей в них. Можно ли это воспринимать в качестве прозрачного намека на то, что бывшие владельцы «Укргазбанка», «Киева» и «Родовд Банка» не особо поиздержались в период кризиса и обладают финансовыми ресурсами для обратного выкупа утраченных долей? Почему бы и нет. Но бывшие учредители финучреждений, для спасения которых государство потратило более 25 млрд грн, могут легко обойти это ограничение, поучаствовав в конкурсах через структуры, где нет их формального присутствия. Зато есть неформальное. Не смогут приобрести пакеты акций рекапитализированных банков юридические лица, зарегистрированные в офшорных зонах и государствах, внесенных FATF в список не борющихся с отмыванием незаконных доходов.

Эффективность этого ограничения также весьма сомнительна: желающие смогут недорого приобрести тот или иной рекапитализированный банк, поучаствовав в конкурсе коммерческой структурой, зарегистрированной, скажем, в любой из стран Евросоюза (что несложно). Как надо было поступать раньше?Принимая во внимание мировой опыт, у Украины существовало несколько путей спасения проблемных банков. Самая очевидная схема рекапитализации и списания долгов создание фонда «плохих» активов. Реализация такого механизма предполагает, что финучреждения продают свои активы некой государственной корпорации либо по номинальной цене, либо с дисконтом. Но в любом случае по превышающей рыночную стоимости. Государство сняло бы с балансов банков «плохие» активы и предоставило им новый капитал.

Это позволило бы спасенным банкам начать жизнь сначала. После этого государство, исходя из своих интересов, проделало бы работу над выкупленными «плохими» активами, что дало бы возможность провести процесс переговоров с неплательщиками по кредитам и решить вопрос об их банкротстве или реструктуризации долга. Альтернативный путь предполагал введение обязательного обратного выкупа рекапитализированными банками «плохих» долгов. В рамках этой схемы именно финучреждения отвечали бы за работу со своими заемщиками. При таком подходе государство не становилось бы собственником разнообразных предприятий, которые не могут расплатиться по долгам, а также могло избежать значительных финансовых потерь, так как банки обязаны были выкупить свои активы обратно. Еще одна схема (именно ее внедрили в нашей стране) предусматривала просто изменение структуры капитала финучреждений в обмен на привилегированные или обычные акции.

Правда, за рубежом это происходит с обязательством обратного выкупа и при условии, что банки создадут резервы против «плохих» активов за счет вновь полученного капитала. К сожалению, в Украине деньги просто раздали тем учреждениям, которые менеджеры привели к банкротству. В лучшем случае часть этих средств была выдана вкладчикам. В худшем жеОпыт зарубежный Приведем примеры из зарубежной практики. В конце 1980-х годов для борьбы с последствиями кризиса в банковской системе правительство Норвегии разработало схему помощи, которая не предполагала выкупа активов. Поддержка предоставлялась в виде дополнительного капитала. В 1988-м двум государственным фондам было разрешено участвовать в программе помощи проблемным финучреждениям. В течение двух лет Фонд гарантий коммерческим банкам и Фонд гарантий сберегательным банкам, финансировавшиеся из ежегодных взносов коммерческих банков, выделяли капитал проблемным финансовым институтам страны.

Отметим, что условия участия в программе рекапитализации были непривлекательны для менеджеров финучреждений и их акционеров, поэтому банковские организации обращались за помощью только при отсутствии других способов привлечения собственного капитала. То есть не так, как в Украине, где желающих перелить деньги из госбюджета в свой банк было предостаточно. План поддержки банковского сектора Южной Кореи (времен кризиса 1997 года) включал привлечение большого объема частных средств для рекапитализации и выкупа проблемных активов. Правительство страны возложило обязанности по осуществлению антикризисных мероприятий на две государственные организации: Корейскую корпорацию по страхованию депозитов и Корейскую корпорацию по управлению активами. Программа очистки балансов была совмещена с предоставлением центробанком Кореи ликвидности финучреждениям. Процесс проходил на условиях срочности и возвратности.

Снова видим качественные отличия от ситуации в нашей стране, где рекапитализированным банкам не ставились условия возвращать выделенные им из бюджета средства. Тем более не шла речь о сроках возврата денег. Чтобы привлечь частные средства, южнокорейские корпорации выпустили долговые обязательства. Правительство страны предоставило гарантии по новым долговым акциям, выпущенным госкорпорациями, и обязалось начислять по ним проценты. У южнокорейских банков, санированных в рамках программы, было списано 87,5% собственного капитала, а менеджмент, ответственный за потери, был заменен. и украинскийВозможно, в свое время отечественные чиновники решили: стоит ли мудрить, как норвежцы или корейцы? Просто дадим денег проблемным банкам и решим все проблемы. И сделали это. В итоге начался слабоконтролируемый, масштабный процесс раздачи государственных средств неэффективно (а порой и просто нечестно) работавшим частным финучреждениям. Теперь стала ясна судьба пакетов акций банков, счастливым владельцем которых пару лет назад стала держава: видимо, их по дешевке купят украинские бизнесмены. Наконец, не была создана система ответственности бывших собственников и менеджеров, доведших проблемные банки до состояния краха.

Печально, что это не исключает повторения ситуации. Как оказалось, ответственности за содеянное избежать проще простого. Людвиг МИЗЕС"Вечерние Вести" © Copyright 2002-2014 "Компания Динакс" (MESHOK-NSK.RU). При использовании в печатных СМИ, необходимо письменное разрешение редакции. Все материалы на сайте предназначены для пользователей старше 16 лет. 2014 Jul 17; 10:30
общие фонды банковского управления

    Рассказать друзьям -



Последнее в рубрике

Метки: банки, страны, средства 
все о банковских кредитах
банковский кредит и его виды